CAG لا يستطيع تدقيق رام ماندير، وموظفه في الصندوق

في نوفمبر 2024، أرسل تحقيق The Probe استبيانًا مفصلاً إلى المراقب المالي والمراجع العام للهند آنذاك، جيريش شاندرا مورمو، يسأل فيه سؤالين محددين حول ضابط خدمة المحاسبة والمراجعة الهندية (IA&AS) العامل، أشوتوش شارما، الذي شغل منصبًا في لجنة البناء التابعة لصندوق شري رام جانمابهومي تيرث كشيترا. أولاً، هل قام CAG بتفويض هذا التعيين رسميًا؟ ثانيًا، إذا تم منح التفويض، فبأي لوائح أو إرشادات محددة يُسمح لضابط حكومي عامل بالمشاركة في صندوق ديني أثناء أداء واجباته الرسمية؟

لم يتم طرح الأسئلة بشكل تعسفي. كانت متجذرة في القاعدة 15 من قواعد الخدمة المدنية المركزية (السلوك) لعام 1964 - مدونة قواعد السلوك التي تحكم جميع موظفي الحكومة المركزية، بما في ذلك ضباط IA&AS. يسرد القاعدة 15(2) الفئات المحددة من النشاط الخارجي الذي قد يقوم به موظف الحكومة دون موافقة حكومية مسبقة. وتشمل هذه 'العمل الفخري ذي الطبيعة الاجتماعية أو الخيرية' بموجب البند (أ)، وإدارة 'جمعية أدبية أو علمية أو خيرية' أو نادٍ للأنشطة الرياضية أو الثقافية أو الترفيهية بموجب البند (د). القائمة شاملة. الصندوق الديني - الذي أنشأته حكومة الهند خصيصًا لبناء وإدارة معبد هندوسي - لا يندرج ضمن أي من هذه الفئات المسموح بها.

أكد رد CAG الكتابي على The Probe، بتاريخ 14 نوفمبر 2024، أن التعيين قد تم تفويضه بالفعل. وجاء فيه: 'بناءً على طلب رئيس لجنة البناء التابعة لصندوق شري رام جانمابهومي تيرث كشيترا، الذي أنشأته حكومة الهند، قامت السلطة المختصة رسميًا بتفويض السيد أشوتوش شارما إلى لجنة البناء؛ وهو يعمل على أساس فخري بحت في لجنة الصندوق.' ومع ذلك، لم يذكر الرد اسم السلطة المختصة التي منحت الموافقة، ولم يذكر القاعدة أو البند المحدد الذي تم بموجبه منح الموافقة.

تضيف مذكرة مكتب إدارة شؤون الموظفين والتدريب (DoPT) (رقم 11013/5/88-Estt.(A) بتاريخ 11.07.1988)، الصادرة بموجب القاعدة 15 من قواعد الخدمة المدنية المركزية (السلوك) لعام 1964، بُعدًا آخر. فيما يتعلق بمسألة موظفي الحكومة والمنظمات الدينية، تنص على: 'فيما يتعلق بالمشاركة في الأنشطة الدينية البحتة، فإن حرية اعتناق وممارسة أي دين مكفولة بموجب دستور الهند نفسه. ومع ذلك، نظرًا لأن دستور الهند يقوم على مبدأ الدولة العلمانية، يجب على موظفي الحكومة، بينما هم أحرار في اعتناق وممارسة أي دين في حياتهم الخاصة، أن يتصرفوا في الأماكن العامة بطريقة لا تترك مجالًا لأي انطباع بأنهم لا يلتزمون بالفلسفة العلمانية للدولة.'

تضع نفس المذكرة عبء الامتثال على عاتق الضابط والمؤسسة. تنص على: 'تقع مسؤولية عواقب قرار الانضمام إلى أي منظمة والمشاركة في أنشطتها على عاتق الموظف نفسه. لذلك، من واجب الموظف الحكومي الذي يرغب في الانضمام إلى أي منظمة أو جمعية أن يتأكد بنفسه من أن أنشطتها وأهدافها ليست من طبيعة قد تؤدي إلى اتخاذ إجراء بموجب أي من أحكام قواعد السلوك. في هذه الظروف، لن يكون أي دفاع بالجهل أو سوء الفهم فيما يتعلق بموقف الحكومة بشأن المشاركة في أنشطة هذه المنظمات مقبولاً.'

ولكن حتى بقبول تفسير CAG بالكامل، تظهر مشكلة منفصلة وخطيرة بنفس القدر. الأرض التي يقف عليها رام ماندير لم يتم التبرع بها أو شراؤها بشكل خاص. تم الاستيلاء عليها من قبل الدولة بموجب قانون الاستحواذ على منطقة معينة في أيوديا لعام 1993، ثم تم نقلها إلى الصندوق من قبل الحكومة المركزية. من خلال إشعار الجريدة الرسمية S.O. 568(E) بتاريخ 5 فبراير 2020، وجهت الحكومة بأن جميع الحقوق والملكية والمصلحة في المنطقة المستحوذ عليها بأكملها - بما في ذلك الفناء الداخلي والخارجي للموقع المتنازع عليه - ستؤول إلى شري رام جانمابهومي تيرث كشيترا من تاريخ النشر في الجريدة الرسمية. هذه هي الحقيقة التي ترتكز عليها قضية التدقيق. يجادل المدافعون عن صندوق رام ماندير بأنه نظرًا لأن المعبد تم بناؤه بتبرعات عامة طوعية وليس بأموال مأخوذة من الصندوق الموحد، فإن CAG ليس له علاقة بفحص حساباته. لكن هذه الحجة تتناول فقط نصف مسألة الموارد العامة. قد يكون البناء ممولاً من التبرعات، لكن الأرض تحته هي ملكية عامة - أرض استولت عليها الدولة بموجب قانون برلماني ونقلتها إلى الصندوق بأمر حكومي. الهيئة التي تمتلك وتدير وتطور أرضًا تم الاستيلاء عليها علنًا ليست كيانًا خاصًا بحتًا.