تدقيق CAG للقضاء الهندي: ضرورة قبل تفاقم الأزمة

لم تعد أزمة القضاء في الهند مجرد مسألة قضايا معلقة وجلسات استماع متأخرة. لقد برزت كواحدة من أكبر الالتزامات الاقتصادية الخفية في البلاد، ومساهم مهم في إخفاقات الحوكمة، وربما التحدي المؤسسي الأقل فحصًا الذي تواجهه الجمهورية. مع أكثر من خمسة كرور قضية معلقة، ونقص حاد في القضاة، وتزايد عدد المحتجزين قبل المحاكمة، وارتفاع تكاليف التقاضي، وتضاؤل الثقة في تنفيذ العقود، تفرض التأخيرات في القضاء تكاليف اجتماعية واقتصادية ودستورية هائلة على المجتمع. تمتد العواقب إلى ما هو أبعد من قاعات المحاكم، مما يؤثر على الاستثمار، وثقة الأعمال، وإدارة السجون، والحوكمة، والعدالة الاجتماعية، والثقة العامة في المؤسسات.

تجادل هذه التقارير المتعمقة بأن تدقيق أداء مُصمم بعناية للإدارة القضائية من قبل المراقب المالي والمراجع العام للهند (CAG)، دون التعدي على صنع القضاء، يمكن أن يمثل أحد أهم تمارين المساءلة في الهند المعاصرة. لكن السؤال الأكبر هو ما إذا كان CAG نفسه يمتلك الشهية المؤسسية لدخول ما قد يكون آخر مجال كبير غير مدقق في الحوكمة. قد تكون الهند اليوم أكبر ديمقراطية في العالم، لكنها تتحول بشكل متزايد إلى واحدة من أكبر غرف الانتظار في العالم. ينتظر المواطنون الكفالة، وتنتظر الشركات تنفيذ العقود، وتنتظر الحكومات انتهاء نزاعات الاستحواذ على الأراضي، وينتظر ضحايا الحوادث التعويض، وتنتظر العائلات انتهاء نزاعات الميراث، وينتظر السجناء المحتجزون قبل المحاكمة محاكمات تستغرق غالبًا وقتًا أطول من الأحكام الصادرة في النهاية.

حجم الأزمة الآن كبير جدًا بحيث لا يمكن رفضه كتراكم روتيني. وفقًا لشبكة البيانات القضائية الوطنية (NJDG)، تحمل محاكم المقاطعات والمحاكم الفرعية وحدها ما يقرب من 4.96 كرور قضية معلقة، منها حوالي 3.84 كرور جنائية و1.13 كرور مدنية. هناك 64.01 لك قضية في المحاكم العليا و4.95 كرور في المحاكم الفرعية. التكلفة البشرية أكثر إزعاجًا: وفقًا لبيانات NCRB، كان 4,34,302 من أصل 5,73,220 سجينًا في الهند محتجزين قبل المحاكمة، وهو ما يمثل 75.8 في المائة من نزلاء السجون، بينما تعمل السجون بنسبة إشغال 131.4 في المائة. هذا يعني أن سجون الهند ليست مكتظة فحسب، بل إنها مكتظة إلى حد كبير لأن عملية المحاكمة نفسها بطيئة.

اعترفت قيادة القضاء نفسها مرارًا بخطورة المشكلة. وصف رئيس قضاة الهند السابق إن. في. رامانا الحكومات بأنها "أكبر المتقاضين"، المسؤولة عن ما يقرب من 50 في المائة من القضايا المعلقة، وربط "انفجار الدعاوى" بعدم أداء مختلف أجنحة السلطة التنفيذية والتشريعية. حدد رئيس قضاة الهند السابق سانجيف خانا تقليل تراكم القضايا، والوصول الميسور إلى التقاضي، وتبسيط الإجراءات القانونية المعقدة كأولويات أساسية. صرح بأن تراكم القضايا والتأخير في القرارات هي قضايا ملحة تقوض بشكل مباشر ثقة المجتمع في سيادة القانون. هذه ليست شكاوى عابرة؛ إنها تحذيرات مؤسسية من قمة القضاء.

نادرًا ما تظهر التكاليف الاقتصادية الخفية للقضاء البطيء في الحسابات الحكومية. لا تلتقط إحصاءات الدخل القومي قيمة الاستثمارات المؤجلة بسبب التقاضي. لا تقدر وثائق الميزانية التكاليف الناشئة عن تأخير الاستحواذ على الأراضي، والنزاعات الضريبية غير المحلولة، والقضايا التجارية المعلقة. لقد تطور التأخير القضائي إلى قضية تنموية خطيرة: يعاني النمو الاقتصادي عندما لا يمكن تنفيذ العقود في أطر زمنية معقولة، ويطالب المستثمرون بأقساط مخاطر أعلى، وتتجاوز النزاعات التجارية دورات الأعمال، وتظل مشاريع البنية التحتية عالقة لسنوات، وتكافح البنوك لاسترداد المستحقات. فعليًا، لم تراكم الهند عجزًا ماليًا فحسب، بل عجزًا متزايدًا في العدالة.