Le CAG doit auditer le système judiciaire indien avant que la crise ne s'aggrave

La crise du système judiciaire indien a depuis longtemps cessé d'être simplement une question d'affaires en suspens et d'audiences retardées. Elle est devenue l'un des plus grands passifs économiques cachés du pays, un contributeur important aux échecs de gouvernance et peut-être le défi institutionnel le moins examiné auquel la République est confrontée. Avec plus de cinq crores d'affaires en instance, une grave pénurie de juges, une population croissante de détenus en attente de jugement, une augmentation des frais de litige et une baisse de confiance dans l'exécution des contrats, les retards dans le système judiciaire imposent des coûts sociaux, économiques et constitutionnels énormes à la société. Les conséquences s'étendent bien au-delà des salles d'audience, affectant l'investissement, la confiance des entreprises, l'administration pénitentiaire, la gouvernance, la justice sociale et la confiance du public dans les institutions.

Ce rapport approfondi soutient qu'un audit de performance soigneusement conçu de l'administration judiciaire par le Contrôleur et Auditeur général de l'Inde (CAG), sans empiéter sur les décisions judiciaires, pourrait représenter l'un des exercices de responsabilisation les plus significatifs de l'Inde contemporaine. La question plus large est cependant de savoir si le CAG lui-même conserve l'appétit institutionnel pour entrer dans ce qui pourrait être le dernier grand domaine non audité de la gouvernance. L'Inde aujourd'hui est peut-être la plus grande démocratie du monde, mais elle devient de plus en plus l'une des plus grandes salles d'attente du monde. Les citoyens attendent la libération sous caution, les entreprises attendent l'exécution des contrats, les gouvernements attendent la conclusion des litiges fonciers, les victimes d'accidents attendent une indemnisation, les familles attendent la fin des litiges successoraux, et les détenus en attente de jugement attendent des procès qui durent souvent plus longtemps que les peines finalement prononcées.

Le retard de la justice a cessé de choquer la nation car le retard lui-même est devenu institutionnalisé. Ce qui était autrefois considéré comme un échec exceptionnel est devenu une caractéristique courante de l'administration juridique. L'ampleur de la crise est désormais trop grande pour être considérée comme un simple retard. Selon le National Judicial Data Grid (NJDG), les tribunaux de district et subordonnés traitent à eux seuls près de 4,96 crore d'affaires en instance, dont environ 3,84 crore sont pénales et 1,13 crore civiles. Le NJDG de la Cour suprême montre plus de 93 000 affaires en instance devant la plus haute cour. Une réponse au Rajya Sabha d'avril 2026, basée sur les données du NJDG au 9 mars 2026, a placé le nombre d'affaires en instance à 64,01 lakh dans les hautes cours et à 4,95 crore dans les tribunaux subordonnés. Ensemble, l'Inde ne fait pas face à un arriéré, mais à une avalanche judiciaire.

Le coût humain est encore plus préoccupant. Les statistiques pénitentiaires du NCRB pour 2022 montrent que 4 34 302 des 5 73 220 prisonniers indiens étaient des détenus en attente de jugement, soit 75,8 pour cent de la population carcérale, tandis que les prisons fonctionnaient à 131,4 pour cent de leur capacité. Cela signifie que les prisons indiennes ne sont pas seulement surpeuplées ; elles le sont en grande partie à cause de la lenteur du processus judiciaire. En février 2024, le ministère de l'Intérieur a confirmé au Parlement, sur la base des données du NCRB, que des milliers de détenus en attente de jugement étaient incarcérés depuis plus d'un an au 31 décembre 2022. Pour les pauvres, la justice retardée n'est pas une abstraction. C'est la dette, la stigmatisation, la perte de moyens de subsistance, les familles brisées et l'incarcération sans condamnation. Plusieurs hautes cours fonctionnent avec des postes de juges vacants importants, tandis que les tribunaux de première instance souffrent de pénuries de juges, de procureurs, de personnel judiciaire et d'infrastructures.

L'Inde continue d'avoir l'un des ratios juges-population les plus bas parmi les grandes démocraties. La Commission du droit avait recommandé il y a des décennies que le pays se dirige vers cinquante juges par million d'habitants, mais la disponibilité réelle reste nettement inférieure. Les dirigeants du système judiciaire ont reconnu à plusieurs reprises la gravité du problème. L'ancien juge en chef N. V. Ramana a qualifié sans détour les gouvernements de « plus grands plaideurs », représentant près de 50 pour cent des affaires en instance, et a lié « l'explosion du nombre d'affaires » à la non-performance de diverses branches de l'exécutif et du législatif. L'ancien juge en chef Sanjiv Khanna, immédiatement après avoir pris ses fonctions, a identifié la réduction des arriérés, l'accès abordable aux litiges et la simplification des procédures juridiques complexes comme des priorités essentielles. Dans une interview officielle ultérieure, il a déclaré que les retards dans les décisions sont des problèmes pressants qui sapent directement la confiance de la société dans l'État de droit, ajoutant que la justice en temps opportun n'est pas seulement un droit mais une nécessité pour chaque plaideur et citoyen.

Ce ne sont pas des lamentations isolées. Ce sont des avertissements institutionnels venant du sommet du système judiciaire. Lorsque le NJDG, les statistiques pénitentiaires du NCRB, les données de la Cour suprême et les juges en chef successifs pointent tous dans la même direction, la conclusion devient inévitable : la justice retardée est devenue l'un des plus grands échecs de gouvernance de l'Inde. Elle engorge les tribunaux, remplit les prisons, affaiblit l'exécution des contrats, paralyse la prise de décision gouvernementale, alourdit les entreprises et corrode la confiance du public. Les coûts économiques cachés d'un système judiciaire lent apparaissent rarement dans les comptes gouvernementaux. Les statistiques du revenu national ne capturent pas la valeur des investissements reportés en raison des litiges. Les documents budgétaires n'estiment pas les coûts découlant des retards dans l'acquisition de terres, des litiges fiscaux non résolus et d'autres contentieux. La croissance économique souffre lorsque les contrats ne peuvent être exécutés dans des délais raisonnables. Les investisseurs exigent des primes de risque plus élevées. Les litiges commerciaux survivent aux cycles économiques. Les projets d'infrastructure restent bloqués pendant des années. Les banques ont du mal à recouvrer les créances. Les gouvernements accumulent des passifs éventuels découlant de litiges non résolus. En effet, l'Inde a accumulé non seulement un déficit budgétaire, mais aussi un déficit croissant de justice.