CAG muss Indiens Justiz prüfen, bevor die Krise eskaliert

Die Krise der indischen Justiz ist längst nicht mehr nur ein Problem von Rückständen und verzögerten Anhörungen. Sie hat sich zu einer der größten versteckten wirtschaftlichen Verbindlichkeiten des Landes entwickelt, trägt erheblich zu Regierungsversagen bei und ist vielleicht die am wenigsten untersuchte institutionelle Herausforderung der Republik. Mit über fünf Crore anhängigen Fällen, einem schweren Mangel an Richtern, einer wachsenden Zahl von Untersuchungsgefangenen, steigenden Prozesskosten und sinkendem Vertrauen in die Vertragsdurchsetzung verursachen Verzögerungen in der Justiz enorme soziale, wirtschaftliche und verfassungsrechtliche Kosten für die Gesellschaft. Die Folgen reichen weit über die Gerichtssäle hinaus und betreffen Investitionen, Geschäftsvertrauen, Gefängnisverwaltung, Regierungsführung, soziale Gerechtigkeit und das Vertrauen der Öffentlichkeit in Institutionen.

Dieser ausführliche Bericht argumentiert, dass eine sorgfältig konzipierte Leistungsprüfung der Justizverwaltung durch den Comptroller and Auditor General of India (CAG), ohne in die richterliche Entscheidungsfindung einzugreifen, eine der bedeutendsten Rechenschaftsübungen im heutigen Indien darstellen könnte. Die größere Frage ist jedoch, ob der CAG selbst noch den institutionellen Appetit hat, in das vielleicht letzte große ungeprüfte Gebiet der Regierungsführung einzudringen. Indien mag heute die größte Demokratie der Welt sein, aber es wird zunehmend zu einem der größten Wartezimmer der Welt. Bürger warten auf Kaution, Unternehmen warten auf Vertragsdurchsetzung, Regierungen warten auf den Abschluss von Landenteignungsstreitigkeiten, Unfallopfer warten auf Entschädigung, Familien warten auf das Ende von Erbschaftsstreitigkeiten, und Untersuchungsgefangene warten auf Prozesse, die oft länger dauern als die schließlich verhängten Strafen. Verzögerte Gerechtigkeit hat allmählich aufgehört, die Nation zu schockieren, weil Verzögerung selbst institutionalisiert wurde. Was einst als außergewöhnliches Versagen galt, ist heute ein routinemäßiges Merkmal der Rechtsverwaltung.

Das Ausmaß der Krise ist inzwischen zu groß, um als bloßer Rückstand abgetan zu werden. Laut dem National Judicial Data Grid (NJDG) haben allein die Bezirks- und Untergerichte fast 4,96 Crore anhängige Fälle, davon etwa 3,84 Crore Straf- und 1,13 Crore Zivilsachen. Der eigene NJDG des Obersten Gerichtshofs zeigt mehr als 93.000 anhängige Fälle vor dem obersten Gericht. Eine Antwort im Rajya Sabha vom April 2026, die sich auf NJDG-Daten vom 9. März 2026 stützt, bezifferte die Rückstände auf 64,01 Lakh Fälle in den Obergerichten und 4,95 Crore Fälle in den untergeordneten Gerichten. Zusammengenommen hat Indien es nicht mit einem Rückstand zu tun; es steht vor einer juristischen Lawine. Die menschlichen Kosten sind noch beunruhigender. Die NCRB Prison Statistics India 2022 zeigten, dass 4.34.302 von Indiens 5.73.220 Gefangenen Untersuchungsgefangene waren, was 75,8 Prozent der Gefängnisbevölkerung ausmacht, während die Gefängnisse eine Auslastung von 131,4 Prozent aufwiesen. Das bedeutet, dass Indiens Gefängnisse nicht nur überfüllt sind; sie sind vor allem deshalb überfüllt, weil der Gerichtsprozess selbst langsam ist.

Mehrere Obergerichte arbeiten mit erheblichen Richtervakanzen, während die erstinstanzlichen Gerichte unter einem Mangel an Richtern, Staatsanwälten, Gerichtspersonal und Infrastruktur leiden. Indien hat weiterhin eines der niedrigsten Richter-Einwohner-Verhältnisse unter den großen Demokratien. Die Law Commission hatte vor Jahrzehnten empfohlen, dass das Land auf fünfzig Richter pro Million Einwohner zusteuern sollte, doch die tatsächliche Verfügbarkeit bleibt deutlich niedriger. Die Führung der Justiz selbst hat die Schwere des Problems wiederholt anerkannt. Der frühere CJI N. V. Ramana bezeichnete die Regierungen unverblümt als die "größten Prozessparteien", die für fast 50 Prozent der anhängigen Fälle verantwortlich seien, und brachte die "Explosion der Aktenberge" mit der Nichterfüllung von Aufgaben durch verschiedene Teile der Exekutive und Legislative in Verbindung. Der frühere CJI Sanjiv Khanna nannte unmittelbar nach seinem Amtsantritt die Verringerung der Fallrückstände, den erschwinglichen Zugang zu Gerichtsverfahren und die Vereinfachung komplexer rechtlicher Verfahren als Kernprioritäten.

Die versteckten wirtschaftlichen Kosten einer langsamen Justiz erscheinen selten in den Regierungskonten. Die Volkswirtschaftlichen Gesamtrechnungen erfassen nicht den Wert von Investitionen, die aufgrund von Rechtsstreitigkeiten aufgeschoben wurden. Haushaltsdokumente schätzen nicht die Kosten, die durch verzögerte Landenteignung, ungelöste Steuerstreitigkeiten und ungeklärte Regierungsverträge entstehen. Die wirtschaftlichen Auswirkungen sind jedoch real und messbar. Das Justizsystem ist zu einem Engpass für die wirtschaftliche Entwicklung geworden. Wenn Verträge nicht innerhalb angemessener Zeitrahmen durchgesetzt werden können, leidet das Wirtschaftswachstum. Investoren verlangen höhere Risikoprämien. Handelsstreitigkeiten überdauern Konjunkturzyklen. Infrastrukturprojekte bleiben jahrelang blockiert. Banken haben Schwierigkeiten, Forderungen einzutreiben. Regierungen häufen Eventualverbindlichkeiten aus ungelösten Rechtsstreitigkeiten an. Indien hat nicht nur ein Haushaltsdefizit angehäuft, sondern ein wachsendes Gerechtigkeitsdefizit. Die Forderung nach einer CAG-Prüfung der Justizverwaltung ist daher nicht nur eine Frage der Rechenschaftspflicht, sondern auch eine wirtschaftliche Notwendigkeit.